“三胎”是“幽灵选项”吗?

发布时间:2021-06-02 6评论 2021阅读
“三胎”是“幽灵选项”吗?-心理学文章-壹心理
文:窦东徽
来源:中财应用心理(ID:cufemap)


狂欢

“六一”前一天的重磅新闻,是国家更新了政策,允许并鼓励生三胎。


一石激起千层浪,三胎撼动万维网。


网络上立刻兴起了大规模的段子和P图创作,基本上每个活跃的微信群都借此开始了疯狂的“斗图” 接龙,其中不乏精品,让人们在“笑和泪中受到了教育启迪”,曲协看了都要直呼内行。主要有下面几类:


表达惊喜和感激



标榜“任务提前完成”的



极具产品思维的



操心支柱产业的



投资嗅觉敏锐的


择校定位清晰的


受政策暴击的



更多的则是感慨“生不逢时”,悔恨不能为国分忧的



—————严肃的分割线——————


笑后思考


一个事关国计民生的重大改革举措,居然成了网络梗源。我想主要的原因是,大多数普通民众认为以当前的工作强度、生活节奏和家庭结构而言,似乎并不具备生养三胎的条件。


有人说过去不管农村城市,谁家不是四五个娃,多双筷子粥里多添勺水的事。但现代都是精细化培育,养育期望和亲代投资程度都不可与过去同日而语。宏大而长远的国家需求和规划,与个体短期而现实的选择困境产生了强烈的对比,戏谑感由此而生。


关于放开三胎的政策效果,也有一些理性的探讨和分析。比如一直倡导全面放开生育的建章博士,他认为放开三孩和全面放开生育,实际效果差距不大,但此政策最重要的意义在于,体现我国生育政策从“限制生育”开始真正走向“鼓励生育”,梁国师还指出,真正提高生育率,关键在于托育、产假、办公方式、降低教育成本等配套政策的落实。前恒大集团、现东吴证券首席经济学家任泽平则认为,先放开三孩既符合民意、给予家庭更大的生育自主权,也可缓解保守派对全面放开生育导致人口暴增的担心,符合中国渐进式改革、增量式改革的传统智慧。


从心理学的角度如何看这个政策的效果问题?我想单纯从决策的角度谈一点不成熟的小想法。我的切入点是,如果将三胎视为一种选项设置,它会有什么样的后果?


鼓励三胎,幽灵选项?

对于三胎,直观的理解它是一种目标选项,鼓励人们生生不息,直到三胎为止,毕竟三人为众,三人成虎,一生二,二生三,三生万物,数量是熵增的基础。

事实上,很多选项存在的意义,不是为了被选择,而是促进其他选项的选择。比如“诱饵选项” (decoy alternative)。举例来说,如果在下图的橙子和苹果中进行选择,由于人们的偏好是随机分布的,因此选橙子和苹果的概率可能接近50%对50%。


但是,如果加入一个坏苹果的选项之后,人们的选择往往会发生变化,研究发现,这种情况下,人们更多选择苹果,因为在坏苹果的衬托下,好苹果的吸引力提高了。这种效应就是所谓“诱饵效应”。



诱饵效应的应用在现实中比比皆是,例如影院爆米花有大桶、中、小三种。如果只有小桶和大桶,人们会觉得小桶的价格优势太凸显了,于是更多购买小桶 ;而加入了中桶之后,大桶的吸引力便会显著增加。


关于诱饵选项的研究发现:


(1)诱饵不一定是中间选项。通过设置诱饵选项、目标选项和竞争选项的属性差异,可以产生不同的诱导效果。


(2)两个选项的选择中也存在诱饵效应。由于对单一物品的价值估计存在困难,因此设置一个属性差异极大的诱饵选项,构成了参照系,有利于凸显原有选项的优势。


(3)幽灵诱饵。诱饵选项通常被定义为“可选但不会选”,现实中还存在这样一种“想选但不能选”的幽灵诱饵(phantom decoy)。


这里重点说说幽灵诱饵。它存在的意义也是促进对与之属性相近的选项的选择。比如酒店推出“128元特价房”  ,但你打电话订房时,告知你“这种特价房已经订出去了”或者“活动已经结束了”,接着给你推荐房型类似的228的房间。再比如商家推出未量产的概念车、概念手机等,目的是促进配置接近的量产产品的销售。


因此,有人会说了,既然很多人认为自己不会去生 “三胎”  ,那么“三胎” 是不是就构成了一种 “幽灵诱饵 ” 呢? 


至于三胎是作为传统诱饵,还是幽灵诱饵,还是要从定义上分析。传统诱饵强调的是“ 可选但不会选” ,幽灵诱饵强调的是“ 想选不可选” 。就三胎选择而言,政策上并不限制三胎,反而是鼓励倡导,属于“可选”而非“不可选”,民众的普遍意愿是“不想生或不敢生” ,所有并非“想选”,而是“不会选”。因此,如果从选项属性的角度,三胎在这里构成了一种传统诱饵,而非幽灵诱饵。


进一步说,如果将三胎视为一种选项设置,其效果是随特定人群而异的。可以做出以下推断:


(1)对于有生育三胎意愿且有能力实施的人群,三胎即目标选项。三胎政策能够促进生育目标的达成。

(2)对于有生育三胎意愿但受制于各方面条件的人群,三胎是幽灵诱饵选项。二胎是最佳的目标选项。三胎选项能够促进二胎生育。

(3)对于无生育三胎意愿、且认为养育负担较重的人群,三胎和一胎同时是传统诱饵选项(因为这类人群认为孩子数量造成的养育负担是成倍变化的,perceived variance较大 )。此时二胎是最佳的目标选项,三胎选项能够促进二胎生育。


因此,理论上来说,对于广大的无生育三胎意愿、且认为养育负担较重的人群来说,三胎政策存在恰恰更能促进二胎的生育,达到提升生育率的目的。


另外还应考虑到,三胎政策乃至今后可能的全面放开生育政策最主要面对的对象应该是更年轻的、潜在的生育群体,而不是现在已经达到或超过最佳生育年龄的群体。对于前者,三胎更有可能是一种目标选项,而非诱饵。


当然,以上都是理论推测。生育问题非常复杂,不是单一因素决定的结果。我也不是人口学专家,只是从心理学专业的一个视角出发做了个粗浅的分析。真正的政策效果评估,还需要等待人口学、社会学和心理学系统研究的结果。


作者简介:原文作者窦东徽,中央财经大学社会与心理学院心理学系副教授,研究方向主要为经济心理学。文章转载自公众号中财应用心理(ID:cufemap),中央财经大学应用心理学科普公众号及中央财经大学应用心理专硕唯一信息发布平台。

原作者名: 窦东徽

转载来源: 中财应用心理(ID:cufemap)

转载原标题: “三胎”是“幽灵选项”吗?

授权说明: 文章转载自公众号,如有侵权,请联系删除

0

回复

“三胎”是“幽灵选项”吗?-心理学文章-壹心理

科普

TA在等你的回复~

(不超过200字)

提交回复
向下加载更多

私信

科普一条私信

取消

问题反馈