“来者不问,去者不追”| 这句话害了多少心理咨询师?

发布时间:2020-12-12 1评论 2946阅读
“来者不问,去者不追”| 这句话害了多少心理咨询师?-心理学文章-壹心理
文:照见心理工作室
来源:心理小厨Plus(ID:tianjinpsy)



如果说心理咨询最重要的原则是“保密原则”,那么第二重要的原则,可能就是“来者不问,去者不追”这句话了。


它本来要表达的意思是,我们不去强求来访者来做咨询,也不会强烈要求他们不要离开咨询。这听上去有些“佛系”,但的确将咨询的主动权让给了来访者。


不过对这句话的误读,其实也损害了咨询师的成长


有一位同行,坚信这句话。他从不跟来访者制定咨询目标和咨询进程,他相信,如果来访者有需求,自然会来找自己;如果制定了目标和进程,那就是对来访者的“绑架”。


因此,他的咨询非常松散,来访者可能一个月半个月才来一次,咨询持续做了2年,总共20次左右。咨询效果自然没得说,靠着安慰剂效应和每一次的情绪宣泄,维持着“最低剂量”,来访者会觉得“说出来好一些”,咨询效果“还行吧”。


我们来看看案例中出了什么问题?


“来者不问,去者不追”这个原则是很重要的,但我们对它的理解方式,的确会影响我们的最终决策。


因此,有一部分心理咨询师将这个原则,理解成“不作为”,“不规划”。它成了一种防御,以避免咨询师体验因“来访者脱落”而产生的挫败感;同时也能帮咨询师避免:反思咨询进程、持续学习而产生的压力


当年兰伯特推行《OQ-45》时,遭到了大批咨询师的反对。这个反对的背后,也许就是某种防御吧。


尤其是在人本主义和后现代思想的浪潮中,不作为竟演变成了某种“政治正确”


我们在督导中梳理来访者的核心信念,并试着评估他可能符合哪些人格障碍的表现。一位同行前来教育我们说,我们千万不要给来访者贴标签!


这种防御非常可怕,它不仅能让咨询师获益,还符合我们常见的原则,甚至你找不到明确的咨询伦理限制它。(当然,它也许违背了那一条,要求咨询师提高自己的胜任力)。


而咨询师的获益,会形成某种自信和接纳,反而以“伪安慰剂”的形式,发挥着接纳的功能


这里必须多说一点,关于“伪安慰剂”。


在心理咨询中,对咨询方法的忠诚度,能够影响心理咨询的效果。也就是说,如果咨询师和来访者都坚信“吃煎饼果子”能解决情绪问题,那么煎饼果子疗法的确能够产生相当的疗效。


而咨询师的自我防御,会形成一种对自己咨询方法的极度忠诚,这种忠诚本身经常会发挥效果。可惜,它常被归为移情性好转中。


不明所以的来访者有时会认同咨询师的世界观,咨询师说“佛度有缘人”,来访者就真的把咨询师当成佛了。对咨询师的认同和理想化,也许会让来访者也接受这种价值观,漫无目的的与咨询师“闲谈”,并接受野蛮分析。


这个过程甚至可能持续数年之久,当来访者受到二次伤害时,咨询师就会更兴奋,觉得触碰到了问题核心;当来访者离开咨询师时,咨询师继续祭出法器:


“来者不问,去者不追,你我无缘,唯岁月静好!”


作者简介:照见心理工作室,是一家专业的心理健康服务平台。提供:心理咨询、心理健康科普、心理咨询培训等业务。联系微信:130-0225-3022,邮箱:zhaojianxinli@163.com。本文转载自微信公众号:心理小厨Plus(ID:tianjinpsy)。

排版:小鲸鱼 沉默的杜飞

0

回复

“来者不问,去者不追”| 这句话害了多少心理咨询师?-心理学文章-壹心理

傅博一

TA在等你的回复~

(不超过200字)

提交回复
向下加载更多

私信

傅博一一条私信

取消

问题反馈