提问清单 | 1招快速提高大脑思考能力

发布时间:2020-07-24 2评论 1595阅读
文章封面


前言 


我们都知道思考能力的提升很难,没有刻苦的练习很难发生改变。


但有没有一个工具,可以让我们的思考能力在5分钟内立马就提升呢?


这么不可思议的工具还真有,那就是——提问清单!


01
提问清单为何这么有效?


提问清单为什么能有这么神奇的效果呢?核心原因在于两点。


 1、问句更能触发我们的思考


上学的时候坐在教室里听课,老师在上面讲得口若悬河,你是不是在下面听得昏昏欲睡?


但一旦老师说:“注意啦,下面我要来提问了!”你是不是一下子就又清醒了呢?


这就是问句比陈述句威力更大的地方——会引起你的注意。


你对比一下以下两句话:


1)能成大事的人一般都能坚忍不拔地持续做一件事。


2)能成大事的人都有一个共同的特征,什么特征呢?


哪一句更能触发你的思考?显然是第二句。


第一句很可能你看过就看过了,压根就没留下印象。


而第二句不但会引起你的注意,而且你自己可能还会有一个答案先冒出来,再跟提问的答案对照后,印象就深刻了。


提问清单之所以都是问句的形式,就是为了更大程度地激发你的思考。


 2、上手简单效果突出


提问清单之所以有效的第二个原因是上手容易,思考效果还贼好。


以评估一个建议是否靠谱为例。


我们有一个评估模型,包括建议者的可信性、建议的价值性、建议的可替代性三个要求。


我现在跟你介绍了这个评估模型后,你是不是一脸懵呢?


首先,建议者的可靠性如何分析呢?


其次,怎么判断建议的价值性和可替代性呢?


最后,这些判断要素我应该先分析哪个、再分析哪个呢?


所以,虽然有了一个模型,可结果是你依然不会用。


但如果我帮你将上面这个模型转成一个提问清单呢?


提问1:提建议的这个人是什么专业背景?


提问2:他本次所提的建议跟他的专业背景是一致的吗?


提问3:他本次出于什么目的提这个建议的呢?


提问4:他这个建议对我有价值吗?如果有的话,具体体现在哪些方面呢?


提问5:如果我不接受这条建议的话,会有什么不利的影响吗?


提问6:我有其它更好的替代解决办法吗?


你按照提问的顺序一个个来回答,是不是一下子就会用了呢?


提问清单的价值就在于,它帮我们将纷繁复杂的无序思考,转化为了有顺序的线性思考,一次只需考虑一个局部问题,思考的难度大大降低。


更重要的是,提问清单在降低思考难度的同时,又大大提高了我们的思考质量。


它将需要立体思考的内容,拆分成了多个方向的线性思考(好比将一个立方体拆分成了多条线),你回答完所有的问题后,这些线性思考的结果,又会自动组合成立体思考的结果(好比拆分的线条又组合成了立方体)。


02
高质量提问清单的标准


当然,提问清单这么棒的效果是建立在高质量的提问上的,如果提问的质量不高,这些效果也都不存在了。


那什么样的提问清单才算是高质量的呢?


需要满足下面三个标准:


 提问没有歧义


◆ 提问环环递进


◆ 结果随问而出


 1、提问没有歧义


高质量提问清单里的每一个提问都要做到无歧义,不能模棱两可。


比如,“他是什么人?”这样的提问就不合格,因为不明确。


你是回答“他是男人”呢,还是“他是好人”呢,还是“他是一名医生”呢?


提问不明确,回答就不明确。


你把提问改为“他是什么专业背景?”后,就没有歧义了,因为我们只会回答“他是医生”或者“他是程序员”之类的。


▼ 2、提问层层递进


高质量提问清单里的提问要做到从浅入深,逐层递进地提问。


以《学习力:颠覆职场学习的高效方法》里的知识理解三问为例,这就是一个由浅入深,逐层递进的提问清单。


提问1:这个知识什么时候产生的?为什么在这个时点产生?之后(可能)还有更新的理论产生吗?


提问2:这个知识与我哪些已知的知识或经验可以关联呢?


提问3:这个知识至少在哪3个场景下适用,在哪3个场景下不适用?


上面这个提问清单里的第一个提问“这个知识什么时候产生的”,属于一个客观事实的提问,思考难度很低。


第二个提问“这个知识与我哪些已知的知识和经验可以关联”,就要动下脑子来回忆回忆了。


第三个提问“这个知识至少在哪3个场景下适用”,难度就更高了,因为这需要深刻理解知识使用的前提和边界才能做到。


▼ 3、结果随问而出


有些人做的提问清单,看似问题很多(有时看起来还挺专业),但问完后,连自己都不知道可以得出一个什么样的结果。


比如,我曾经安排一位同事去找10个人,一对一做工作坊吸引度的调查。


她的做法是从网上下载一个有21项提问的产品满意度调查问卷,分别发给10个人填写。


填完后,她将问卷导出来给我看,报告很漂亮,有多个维度的图表分析,比如不同年龄段的饼状图分析,不同性别的饼状图分析,以及各项回答的比例分析。


但问题是工作坊到底有没有吸引力?不知道!


因此,高质量提问清单的最后一个标准是:每一个提问完成后,都要离结果更近一步。当所有的提问完成,结果也要随之产生。


我后来给她的建议是,将工作坊文案发给受访者后,就只问三个问题:


提问1:看完这个工作坊活动介绍后,你印象最深的是什么?


提问2:你会报名参加吗?


提问3:若会的话,你觉得最吸引的点是什么呢?


若不会的话,你觉得是你的哪些需求没有被满足呢?


第一个提问能让我们知道,受访者接受到的信息跟我们想传递的信息是否一致。


如果一致的话就说明文案传递出的信息没有问题,如果不一致就说明文案要调整,后面的问题就不用再问了。


第二个提问是对接受到正确信息的受访者的继续提问。


如果受访者会报名参加,那就说明产品吸引力是可以的;如果不报名参加,那就说明产品还有待改进的空间。


第三个提问就是对产品吸引人和不吸引人地方的具体了解,知道这些后,也就知道接下来如何改进了。


现在你已经知道一个高质量提问清单的三个标准了:提问没有歧义、提问环环递进、结果随问而出。


那怎样才能做出一个高质量的提问清单呢?


最好的一个办法就是将成熟的模型或经验转为提问清单。


03
将成熟的模型转化为提问清单


基于成熟的模型做转化,是提问清单最主要的生成方式,也是效率最高的一种方式。


它的做法也很简单,分为四步来做即可:


▼ 步骤一:将模型转为几个关键点


以前文的“建议可靠性”评估模型为例,它主要有三点:建议者的可信性、建议的价值性、建议的可替代性。


建议的价值性和可替代性这两点可以直接用,但是建议者的可信性要再拆为两个关键点:客观可靠性(建议者与这次建议的匹配度),以及主观可靠性(建议者这次建议的出发点是否值得相信)。


这样我们就将“建议可靠性”模型转为四个关键点了:


◆ 建议者的客观可靠性


◆ 建议者的主观可靠性


◆ 建议的价值性


◆ 建议的可替代性


▼ 步骤二:设计各个关键点的提问


接下来就是将这些关键点转为提问的问题了。


1)建议者的客观可靠性提问转化


客观可靠性,也就是建议者与这次建议的匹配度,我们可以转为如下提问:“他本次所提的建议跟他的专业背景是一致的吗?”


2)建议者的主观可靠性提问转化


主观可靠性,也就是建议者这次建议的出发点是否值得相信,我们可以通过以下来验证动机:“他本次出于什么目的提这个建议的呢?”


3)建议的价值性提问转化


这个我们可以直白地提问“他这个建议对我有价值吗?”


但这个问题未能解决程度的问题,也就是有一点点价值和有很大价值回答都是一样的,不符合高质量提问清单的无歧义要求,因此我们再加一句“如果有的话,具体体现在哪些方面呢?”


4)建议的可替代性提问转化


可替代性是指除了当前建议,是否还有其它类似的建议或者更好的建议可以用。


因此,我们就可以问“我有其它更好的替代解决办法吗?”


将上面的四个关键点分别转为提问后,我们就得到包含四个问题的一个提问清单了:


1、他本次所提的建议跟他的专业背景是一致的吗?


2、他本次出于什么目的提这个建议的呢?


3、他这个建议对我有价值吗?如果有的话,具体体现在哪些方面呢?


4、我有其它更好的替代解决办法吗?


▼ 步骤三:增加前置和反向提问


主要的提问有了后,我们就要来看下有没有缺少一些基础的前置提问,以及是否有提问需要做反向的验证。


1)增加前置提问


我们可以对已有的提问都做一遍检查,看哪些提问需要加上前置提问。


结果发现,“他本次所提的建议跟他的专业背景是一致的吗?”这个提问,就缺少一个前置提问“提建议的这个人是什么专业背景?”,我们就要给它补上。


2)增加反向提问


前置提问补充完毕后,我们再对所有提问做下检查,看哪些提问要加上反向的验证,防止正向思考的惯性思维。


经过检查,“他这个建议对我有价值吗?如果有的话,具体体现在哪些方面呢?”这个提问是从正向的角度来询问建议的价值的,但有时这些价值可能是可有可无的。


就好比,有人建议我买一个自动炒菜锅,这个建议有没有价值呢?


肯定是有的,因为它可以帮我节省做饭的时间,帮我做出我不会做的菜等等。


但是这些价值是不是真的有意义?


我们可以补一个反向验证的提问来验证下:“如果我不买自动炒菜锅的话,会有什么不利的影响吗?”


这么验证一下的话,我就会发现自动炒菜锅对我一点影响都没有,因为我压根就不用自己做饭,因此这个建议也就无需采纳了。


经过前置提问和反向提问的补充后,现在我们的提问清单里就有六个问题了:


1、提建议的这个人是什么专业背景?


2、他本次所提的建议跟他的专业背景是一致的吗?


3、他本次出于什么目的提这个建议的呢?


4、他这个建议对我有价值吗?如果有的话,具体体现在哪些方面呢?


5、如果我不接受这条建议的话,会有什么不利的影响吗?


6、我有其它更好的替代解决办法吗?


▼ 步骤四:层层递进地排序提问


所有的提问都出来后,我们就要再来检查下提问的顺序了。


根据高质量提问清单的要求,提问需要由浅入深,循序渐进。


我们可以发现,目前的六个提问正好是按这个要求排序的。


第一个提问“提建议的这个人是什么专业背景”,属于一个客观事实的提问,一点思考难度都没有。


第二个提问“他本次所提的建议跟他的专业背景是一致的吗?”,就要稍微动下脑子了,要判断下建议内容与专业背景是否一致。


第三个和第四个提问,难度就更高了,需要个人做一定的分析。


第五个提问则是在前面提问的基础上,从相反的角度来看待问题。


第六个则是难度最高的,要自己跟建议者一样提出全新的建议。


因此,最终排序的提问清单就是下面这个样子了。


提问1:提建议的这个人是什么专业背景?


提问2:他本次所提的建议跟他的专业背景是一致的吗?


提问3:他本次出于什么目的提这个建议的呢?


提问4:他这个建议对我有价值吗?如果有的话,具体体现在哪些方面呢?


提问5:如果我不接受这条建议的话,会有什么不利的影响吗?


提问6:我有其它更好的替代解决办法吗?


04

小结


我们的大脑会本能地对问句产生更多的注意力。


我们的大脑更喜欢单一线性的思考,而不喜欢纷繁复杂的多任务思考。


提问清单就是这么一个超级符合你大脑思维习惯的思考工具。


它简单易上手,却又能以单一线性思考的低难度输出立体多维思考的高难度结果。


它可以帮你将各种优秀的思考模型立马转为你的思考工具箱,转化起来也非常容易,四步就做到了:


步骤一:将模型转为几个关键点


步骤二:设计各个关键点的提问


步骤三:增加前置和反向提问


步骤四:层层递进地排序提问


用“好工具”,又能“用好”工具,提问清单一下子给了我们两个机会。






文:王世民  (深圳尔雅总裁 | YouCore创始人;著有《思维力》《学习力》《个体赋能》)
责任编辑:殷水
0

回复

作者头像

YouCore

TA在等你的回复~

(不超过200字)

提交回复
向下加载更多
个人头像

YouCore

王世民,著有畅销书《思维力:高效的系统思维》。超过12年的管理咨询和项目管理经验,曾先后领导IBM的成长型企业解决方案事业部咨询团队,以及HP的华南区咨询团队。生于2014年创办了深圳赋能教育科技有限公司,并成功打造了深圳尔雅和YouCore两大品牌。

私信

YouCore一条私信

取消

问题反馈