答疑馆 | 不同学派或立场有没有好的准则利于交流?

发布时间:2019-09-12 3评论 1772阅读
文章封面
by 壹心理优秀答主们



我们知道心理学有各种各样的学派,有经典的,也有新兴的。
生活中,对情感、公共事件、家庭伦理,100个人中可能会有几种不同的“个人选择”;
职场中,对待同一件事也会有不同的思考方式。
有没有什么样的“协定”,有利于大家的交流?
而不至于争论到面红耳赤?
如果不可避免的有了争论,
应该如何处理,是更利于“发展”和“关系”的?



丹思心舞:在黑暗、深邃的自我探索之旅,陪着你一点一点照见,直至迎接满眼的光明!

ta的主页


非常有意义的一个问题!如果平时我们对这个问题有很好的把握,会减少很多的冲突。我试着先谈谈对共同原则的理解,再从楼主提到的几个方面谈谈我的体会和认识:心理学学习中对于多流派的探讨、生活中对于差异和冲突的化解、职场上对于冲突的化解。


一、处理立场差异的共同原则


参与的个体:


保持健康的自恋水平,既能正常地表现、表达自己,又能倾听和理解他人;



将问题和人分开,不将对人的评判和好恶掺杂进对问题的讨论中



尊重差异,视差异为不同的角度和可能性、而非反射性地视为对立



从善如流,发现对方视角和观点的优势,善于融合或者修正自己的观点;



建立基本的事实、逻辑和科学观,在自己有了解和认识的领域里发言。


另外,长期修炼,超越小我和狭隘的“集体良知”(海灵格的定义)、成长灵性和大爱,是突破和超越“立场”、化解冲突的长期解决之道。


讨论的组织方、各派的官方组织或各派的自发协定

1、建立平等对话氛围,比如,保证同等的说话时间、及时反馈、设定规范约束冲突中的破坏行为等等;

2、对于已经发生的冲突,特别是重大议题或情绪冲突严重的议题,可以引入书面申诉流程,再摆到台面、召集利益相关方一起议事

3、专业评估、及时反馈,采纳有建设性的观点、表彰有推动和进步意义的观点;

相关协定可参考《罗伯特议事规则》、《非暴力沟通》等。


二、场景一:心理学学派林立,如何融合?


心理学对于如此多流派的包容其实是一个正面的示范,正因为如此,我们看到了各个学派在批评和自我批评中不断发展,伴随着各自的发展和不断的交流、碰撞,我们发现有了越来越多共同的内容,少了完全对立的观点。作为学习者,广学博收、在生活和临床中不断观察和验证,是最好的融合和发展方式。心理咨询应用领域的团体督导制也是融合不同流派、会诊个案的很好途径。


三、场景二:生活中如何避免和化解立场冲突?


生活中的关系和场景非常多,前面的共同原则具有广泛的适用性。同时,生活中应该更多调用正面的感情,特别是一些人类共通的感情去联结彼此,将是一个很好的化解冲突的力量。


四、场景三:职场上如何避免和化解立场冲突?


在上述共同原则基础上,职场上的立场冲突,应该更多通过组织的文化和制度来做防患和解决



Levi:和大家一起成长 While there is life there is hope!

ta的主页


Hello,楼主你好~


世界这么大,人这么多,人心也是层次不齐,所以诞生了法律~

法律限定了人们的行为,而心理学更倾向于精神和意识~



有没有什么样的“协定”,有利于大家的交流?


心理学研究也是学习的过程,研究方向也是不固定的,就和搞科研的一样,能有什么协定呢?你能有理有据的提出自己的观点,让更多的人信服,那就可以说是正确的思想。


说到协定,那一定是具体到某一件事,而不是整个心理学


比如,心理咨询,那就是有一定的协议的。

这个协议的意义在于保障来访者和咨询师的共同利益,给双方一个保障。


而对于整个心理学来说,并没有明确的协定,没有是非,没有对错。每个学者都可以有自己独特的见解,如果非要进行PK,那么决定他们胜负的因素有很多。


可以分为以下几点:

学者的表达能力

文字表达能力,语言表达能力。争论的时候,声势越大的,越能引起更多人的响应。


PK环境

这个环境下的人群,更加适合哪一种理论,或者是哪一种理论更实用。


还有就是学者背景

清华博士讲的理论和一般学者讲的理论,在人们不了解的情况下,人们会选择相信谁呢?



正如王明灿提到的十大心理学派,他们既是独立的,而又相互学习,相互包容。

内容心理学派、意动心理学派、构造主义心理学派、机能主义心理学派、行为主义心理学派、格式塔心理学派、精神分析心理学派、日内瓦学派、人本主义心理学派、认知心理学派。


现代心理学发展的趋势,是十大心理学流派逐渐融合统一。 各大心理学流派着重于心理本质的探索,是其基本理论部分,实际这种种流派都是着重心理现象、过程或功能的某个环节,而忽落其他环节所引起的,是片面、局部或环节性的研究,没有进行整体、全面或本质的研究。


随着人们对心理现象的研究逐渐深入和想要把握心理的整体状况,心理学流派的融合统一,成为心理学流派的发展趋势。


不管他们的出发点是怎样的,过程是怎样的,他们的结果都是一样的,都是为了让人们能够对心理学有所人生,拓展自我内心世界


人类研究发展的目的,就是为了完善人类自身,具体到每一个学者,应该不断推进和推广他的认识,从而推动整个人类文明的发展,这也是自身人格的完善。如果因为害怕名望受损、或害怕各种各样的内外打击,而去掩盖真理的话,那他进行研究的目的就值得怀疑,而他本人亦陷落在沽名钓誉的人格缺陷中。


作为学者,或许我们应该学学古人精神,吾日三省吾身。


best regards

Levi



徐若航:中南大学特邀心理咨询


站在咨询师的角度来说,学派虽然会有不同,但是每学派面对的人和人的诉求却是相似的
站在来访者的角度来说,大家更在意自己体会到了什么,而不是咨询师采取何种取向


我们不能“用真理的一部分去否定另一部分”。只要每个咨询师真的在意人的内心世界,理论和理论之间就一定有互补的地方


很多时候,各个学派之间的初学者们会觉得彼此对很多问题的看法差别很大(越是没有自己独立的看法的人越是如此),学的越多反而越能理解别人的不同,以及他们和自己相似的地方。


这个问题从心理咨询发展之初就存在:弗洛伊德和荣格有关“力比多”还是“心理能量”的说法有互补的地方;拉康在咨询里用“弹性时间”,被当成是一种异端——实际上他是强调咨询师要在合适的时候干预咨询,让来访者能更好理解自己表达的意义,而不是死守一个固定的时间;霍妮强调社会和人际关系对人的影响,觉得弗洛伊德的看法有些片面——弗洛伊德也没说自己讲的都对,也提出了很多自己不懂的地方。单纯强调哪个都是以偏概全;罗杰斯有说过“不必把移情看得很重要”之类的话,但是“移情”本质上是人的一种心理需求,因为自己无力解决才投射到了别人身上,修通的办法当然不限于“分析”——何况精神分析里也极少正面分析移情,这样只会招来更强的阻抗……


善弓者,师弓不师羿,善心者,师心不师圣。


很多时候,我们之所以会觉得和别人无法交流只有两个原因:对方不愿意听,或者自己不愿意听。


我个人觉得,[任何人只要对人和人性保持好奇,并且有一定的思考和总结能力(而不是附会别人的结论),他们的说法都能当成一家之言](“究天人之际,通古今之变,成一家之言。”)


也因此,我们在交流时多用描述性的词,而不是结论性的词。任何人如果真的打算了解一件事情,都不难发现:有时候了解的越多,会发现自己以前懂的其实越少。

但是,很多时候人和人之间的看法,会变成自恋和自恋间的碰撞。人们要么把自己抬得很高,要么把别人抬得很高(所以更忍不了别人和自己不一样)。把自己的感受躲在理论后面,这样就没什么讨论的价值了。



画月不画星:信则有,不信则无。

ta的主页


海纳百川,有容乃大。

心理学为什么能够在短短的100多年间发展到现在的诸多学派林立,似乎离不开争论和对前人的怀疑。精神分析后面有新精神分析,行为主义后面也有新行为主义。罗杰斯最开始也是学习的精神分析,后来感觉精神分析不足以解决所有的心理问题,进而发展出了人本主义。林林总总,正是不断的争论,社会才有了进步和发展,而不仅仅是心理学

“我可以不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利”。在生活中、在职场中,如果能够做到这一点,对事不对人,我想能够很好的有利于大家交流,而不至于争得面红耳赤。


我们很多的时候在争论中面红耳赤,甚至上升到人身攻击,更多的是我们争着争着就不仅仅是就自己的观点而争论了,而是在试图强迫他人接受自己的观点就是正确的。到那个时候,就不仅仅是某个观点的事情了,而是你居然不听我的,你居然不信服我,你凭什么跟我对着来了。那时候就已经是对人不对事了,必须要争一个谁输谁赢。

如果不可避免的有了争论,我想多听一听对方的观点是很有必要的。你只有了解了对方的观点,才能去对事不对人的进行有理的争论,正如那一句“最了解你的不是你自己,而是你的敌人”。而向对方表达自己观点的时候,也不要太过盛气凌人,而是要有理有据的将自己的观点摆出来,能够让对方对你的观点有所了解。这样争论的双方都知道对方表达的是什么,也知道自己要表述的是什么,那就更容易找到共同点和差异点,做到有利于发展。



王明灿:外表不靠谱内心很强大的心理咨询师,也是一名人力资源管理师,腾讯问答专栏作者。喜欢音乐、动漫和体育。性格闷骚,爱KEY社,爱亚由,也爱生活

ta的主页



自1879年以来,心理学界出现了从未有过的学术研讨繁荣局面。在冯特的内容心理学以后,又接二连三相继出现了或反对继承冯特的理论,或另辟蹊径、独树一帜,各种各样、大大小小的心理学派上百个,这些学派分布广泛,遍布世界各地。


在这些学派中,有从内在的意识去研究的,也有从外在的行为研究,还有从生物学、数理学、几何学、物理学、拓扑学、民族学、文化学等等其他不同角度去拓展。


所有的学派,在它们的心理研究对象、范围、性质、内容以及方法上都既有联系,又各不相同。这百余年心理学发展的速度以及研究成果,远远超过人类历史上对心理研究成果的所有总和,对心理现象探索研究的深度和广度,也都达到了前所未有的程度。


目前最为有名的,当属十大学派学说。这十大学派是:内容心理学派、意动心理学派、构造主义心理学派、机能主义心理学派、行为主义心理学派、格式塔心理学派、精神分析心理学派、日内瓦学派、人本主义心理学派和认知心理学派


这些学派的特点太复杂,每一学派都可以独立拿出来讲,讲个几天几夜都讲不完。当然,大家一定也听说各大流派之间的战争,每个流派之间互不相容,内部之间还打起架来,比如精神分析心理学派的弗洛伊德以及荣格等人,双方无数次产生观念及价值的冲突,导致理论奔崩离析,甚至私底下还有不少恩怨。


为什么心理学的学派争议这么大,而且内容这么复杂?原因在于心理现象太过复杂,无法用更多的实证研究来全面验证一个人的心理状态,很多行为、情绪背后所产生的因素,离不开环境、生理、社会、文化等多方面的影响,单单谈心理,都会是以偏概全的局面。


因此我认为无论是什么学派,对立只要还是就事论事上,客观中立地提出问题的发展,没有演变成为人身攻击或者精神限制,都是应该提倡的


但是,人们往往喜欢偏重一种思想和观念,坚信而捍卫它,如果用一种观点和理论强制去延续发展,无疑会很可悲。


从伽利略被囚禁,布鲁诺被烧死,《物种起源》到死才敢发表,无一例外地使人的思想受到禁锢、阻碍了学派之间的交融和发展,最终阻碍了人的认识和实践发展。


对立面在事实上会揭其弊端,发现其缺陷不足,看起来会令人不太舒服,但是人的认识应该是不断发展的,要站在前人的肩膀上,借助其经验教训和总结归纳的规律,发展新的理论。前人毕竟是前人,他们的社会环境和自然环境与现在有很大差异。


即使在一个完全开放的环境,人都不可能完全认识这个世界、发现真理,更不用说在阶级统治或思想统治的束缚下,从心理学角度分析,即便是对腐朽事物的抗争,由于存在应激因素,也很容易矫枉过正,所以对于任何理论,我们都只能够借鉴参考,择其善者而从之,其不善者而改之,用这样的心态去面对就好。




说到这,我再来谈谈如何相处的问题。事实上,流派之间的冲突并不可怕,可怕的是人的本性,这与人的接纳与包容性密切相关。


在我从事心理咨询的工作当中,我们经常也会有交流,互相之间有争议,不同流派之间有着各种各样的声音,像我是认知行为以及人本主义流派的,精神分析以及动力学的那些咨询师就经常说我,哎呀,你学的认知行为流派只能解决症状,对于深层次的潜意识方面问题效果有限,咨询还是做长程的好。


也有一些老师对我说,你看你,脾气怎么温和,用人本主义疗法去给来访者做咨询,是不是太缺乏指导性了,起不到很快的效果?


总之,背后都有意见。


我听了以后,也不会很生气,一方面表示对他们意见的接纳,另一方面也不妄自菲薄,客观中立地站在第三方的角度去诠释自己的问题,针对具体的问题进行分析。


比如拖延行为的问题,此时我就会跟他们表达,采取行为疗法的好处,以及确立咨询目标、指导来访者去面对行为产生的问题,经过合理有序的指导,来访者能够解决自身的问题,此时如果用精神分析的理论和操作,那么我会跟他说明这种疗法针对行为当中的不匹配情况,以及容易陷入的僵局困境。


有理有据,表明恰当的理由就行。


假如对方咨询师依然坚持自己的观点,认为精神分析对于治疗拖延行为也有一定效果,我也不反驳他,毕竟技术操作不一样,个人的技术不同,我会看他做咨询之后的效果,然后在督导课程里面探讨时再来做分析,不会当面怼他,哦,你就必须采用我的技术,听我的才有效果。


争议肯定会有的,但出现争议并不可怕,只要大家有接纳、包容的心态,一切都好办


有趣的是,我们的督导课程里面曾经有过类似的约法三章,就是讨论个案时大家要签保密协议,另外针对技术和操作,提出三个不得:不得强行控制别人思想,不得随意评价咨询师的操作不合适,不得诋毁咨询师的人格,约定不同流派技术之间的咨询师,要做到互相谦让、虚心接纳别人观点的地步


一旦发现有咨询师表露出不屑或者随意诋毁其他咨询师的情况出现,马上开除机构,终生不得录用。


从我实践遇到的咨询师来看,大多数咨询师脾气都是非常好的,很少吵得面红耳赤,说各种坏话和诋毁,相互间能够包容,但也存在个别经验不足的咨询师咒骂及侮辱其他同行的存在。


不管怎样,正如同我之前所说,讨论没有演变成为人身攻击或者精神限制,都是应该提倡的,海纳百川有容乃大,接纳别人不同的观点,正是心理咨询师优秀的品质体现,敢于承认自己不足,才会有更大的进步。



0

回复

作者头像

人生答疑馆

TA在等你的回复~

(不超过200字)

提交回复
向下加载更多

私信

人生答疑馆一条私信

取消

问题反馈