答疑馆 | 心理学的实验有一半都无法成功重复,这是个坏消息吗?

发布时间:2019-01-03 2评论 2159阅读
文章封面
by 壹心理优秀答主们


200多名心理学家试图重复28项高引用和轰动性的研究,
发现只有一半的重复实验能得出和原始研究一致的结论。
大家认为这是好事吗?对心理学来说,会存在什么行业发展的机会吗?



微奢糖:应用心理硕士/国家二级心理咨询师

她的主页


问题好高深,的确每个实验者都追求p值,看到<0.05就开心,但是我觉得科学的精彩正是不可提前假设的都成功。

1. 当前很多领域都打着心理学的旗号,得到无数人的追捧,比如前世今生、爱人等等,所以玄学反而比心理更是赚的锅满瓢满,但是这不是我们需要的。

2. 心理学是一门科学,也正是因为它是一个不断证实的过程,要实验、要统计、要比较分析。那科学的奥妙便是无数的人一点点进步,所以不能重复所传递出来的正是很多需要研究的内容。

3. 不可重复的原因很多,或许是性别、区域、人格特质等等。而且一个群体的结果不适用于另一个群体我觉得不是坏事,恰恰证明了结果的高准确性

4. 心理本就是动态过程,就像今天的我们因为吃了一顿美食开心,明天却因为同样的食物而厌倦,这是合理的,区别就是我们需要探索的地方,所以不可重复验证不见得是坏事。

心理学是个年轻的学科,五花八门的东西又喜欢打着它的名义蛊惑人心,但它是一个带有浓郁人文色彩的学科,希望我们的好奇、坚持和一代又一代人的努力下,让我们更了解自己、他人及周围的一切。

因为喜欢,一切值得坚持,因为年轻,值得我们呵护。



清泉:国家二级心理咨询师/优质回答者

ta的主页


第一,28项高引用和轰动性的研究只有一半可以得到重复结论,大家在以后引用心理学结论的时候,就要用自己的脑子想一想了,而不是完全相信如专家所说

比如这个电梯从众实验:


该项实验旨在研究群体对成员的从众(conformity)压力,对于群体成员个人判断和态度的影响。发生在一座大楼的电梯间内。


最初,一个不知情的被试A先走进电梯间,随意面向电梯门站立。

此时,另外两个知情被试B、C先后进入电梯后,皆背向电梯门站立。先进来一个不知情被试A,他在发现情况后感到不安,并开始犹豫是否该背转身。


此时,另外一个知情的被试D进入电梯间并与被试B、C保持一致,背向电梯门站立,不知情被试A在考虑片刻之后逐后步向后转身,并最终与其他几位被试保持同步,背向电梯门站立。


同样的实验在进行第二次时,加入了新的元素。电梯间每隔一层都会打开一次,而里面的4个被试都保持一致的不断变换方向


实验结果表明,群体行为会对个体造成压力,并迫使个体做出违反自身意愿的事情。


——是真的简单的从众心理?还是有一方面迫于面对面的压力?坐电梯的时候可以亲自体会一下。


第二,敢于正视、挑战自己的过去,敢于公布出来直面自己,这正是科学的态度,是尊重科学的态度


心理学实验方法在不断的总结和完善中,会有更多的结论可重复实验。
这是一门科学健康的发展过程,以及在这门科学范畴内的心理咨询也应持有的态度。



高恒心理咨询师/家庭系统排列师



从题目上看待,心理学的实验有一半都无法成功重复,这当然不是一个坏消息。


为什么这么说呢,那一半无法成功的例子中,到目前为止,存在着不为人知的奥秘,也预示着这个领域需要人们不断的探索,有探索永无止境的奥秘驱动着人们不断前进的步伐;


这和探索整个宇宙的奥秘类似,目前人们对于宇宙的认知也仅仅是一小部分,还有非常大的部分未知等待着各个领域的科学家去探索研究。


不管任何的实验研究领域,所研究的对象并不是单一的对象,涉及到的是整个系统,对于系统来说,系统间存在非常复杂相互作用的关系


那么对于系统作为研究对象而言,初始条件是必须严格遵循的其中条件之一,就这个初始条件而言,其他条件假设都一样,得出的结构也未必是一样,


们往往忽略了一个重要的条件之一,就是时间条件,时间永远是不会重复的,那么也就是说,初始条件也已经不完全一样,(实验时间不同),那么心理学的实验有一半无法成功重复,这已经是非常可观的数据了


要把这个问题完全的讲清楚,用很小的篇幅似乎不太可能,这也涉及到多种科学领域研究理论的相互作用,如果人们熟悉20世纪60年代开始出现的三论,耗散结构理论,混沌理论,分形理论


这三论是非线性动力学的三个分支,这三论作为当代人们认识世界最前沿的科学理论,三论就是为找到非线性系统(非线性系统是一个复杂的系统)的规律,熟悉这三论,对于这一半心理学实验无法成功重复也许会有比较深的理解。


对于心理学实验研究失败中存在未知的这部分,这绝对是好事,正是这些未知,也将带给心理行业未来创造发展机遇。



俊领sonder:没有遇到奇葩,又哪会明白自己如此讨厌被贴标签?

ta的主页


心理学其实是众多关于心理的理论的归类,这些理论之间也不见得都能和谐共处。
以前的科学方法论,对一门好的理论的要求是:它能给出确切(而非准确)的预测!
任何理论,尤其是好的理论最终都会被其自身证伪或者出现特例而需要被修正。

当人类的科学进入到量子物理的时代,原来对“确切”的要求,都被概率所取代。也就是说,科学家在研究宇宙或者宇宙的局部的时候,他们提出的理论、模型,已经不再是以确切的结论为依归,而是基于出现这个结论的概率。

本人曾经从事『混沌态』数学建模多年。那种状态,就好比你往水杯内滴入一滴墨水。同样的条件,每次出来的图像都不可能重复。
这其实就是我们刚上中学物理课所学的『布朗运动』


但其实对于科研人员,尤其是从事数学建模的人员来说,最难建立的就是与“人”相关的模型

因为只要涉及到人,就绝对不可能有确切、准确的预测。
所以我们会用概率来取代精准。
『经济学』就是奠基在这一逻辑基础上面的!

因此,有一半的心理学实验能被重复,当然是一件好事:


⭕它既告诉我们,心理学范畴的理论是有效的;
⭕又提醒我们,众多理论有待修正和提升,这也是从事该领域的研究人员未来的空间。

『想想做数学研究的人,那是多么的可悲?』
能够飞跃发展的空间已经微乎其微,甚至在某些方向,研究已经快到“死期”了!

但是做心理研究的就不同了,还有那么多的不确定。

对心理学来说,跟新科技的融合,将会大大提升新理论在概率层面的有效性。


继而,更多源于人类大胆假设的理论会被各种前沿科技(例如大数据)快速验证、修正,成为可以准确预判的成果。
甚至在量子计算机等高维度运算能力的介入后,心理学范畴下的众多理论会成为精准的应用。


0

回复

作者头像

人生答疑馆

TA在等你的回复~

(不超过200字)

提交回复
向下加载更多

私信

人生答疑馆一条私信

取消

问题反馈